Следственные действия при расследовании преднамеренного банкротства

Как известно, основная работа следователя заключается в производстве следственных действий, посредством которых он собирает доказательства (осмотр, допрос и т. д.), принимает решения (например, о привлечении лица в качестве обвиняемого) и делает окончательные выводы по делу.

Криминалистическая тактика изучает приемы проведения отдельных следственных действий. Однако при разработке вопросов, связанных с производством следственного действия, взятого само по себе, нельзя учесть тех специфических особенностей, которые приобретают данные следственные действия в зависимости от расследования определенного вида преступления конкретного дела.

Допросы. В допросе представителя потерпевшего необходимо отразить специфику сферы (отрасли), в которой функционирует учреждение или организация, изучить нормативные акты, регламентирующие их деятельность (порядок образования, сведения об учредительных документах, закрепление права собственности на занимаемые помещения и движимое имущество), а также порядок учета и движения денежных средств и товарно-материальных ценностей в учреждении или организации. Указанные сведения, содержащиеся в показаниях представителя потерпевшего, станут фактическим основанием для принятия решения о производстве других следственных действий, которыми, как правило, являются допросы свидетелей, а также обыск и выемка.

Допросы свидетелей на первоначальном этапе расследования являются важнейшим способом собирания доказательств по незаконным банкротствам. Для соблюдения требования о полноте и всесторонности расследования следователю надлежит определить круг лиц, которых необходимо вызвать на допрос. Следует помнить, что основной целью допросов свидетелей является установление факта нарушения правил нормативного характера.

Таким образом, мысленная модель обеспечивает целенаправленный поиск информации. Для создания нормативной модели процедуры банкротства конкретного предприятия должника необходимо допросить лиц, участвовавших в деятельности организации (как рядовых исполнителей работ, так и должностных лиц, руководителей предприятия и его подразделений), установить их функции, обязанности во время осуществления деятельности, что конкретно было сделано либо не сделано каждым при признаках и при проведении процедур банкротства.

Для установления модели криминальной деятельности необходимо допросить лиц, причастных к совершению выявленных незаконных действий при банкротстве.

При планировании допроса свидетелей необходимо ориентироваться на максимально полное установление круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, и использовать их перечень в качестве содержательной основы.

Общепризнанно, что в свидетельских показаниях доказательственное значение имеют только сведения о воспринятых фактах, а не выводы, умозаключения свидетеля. Такие умозаключения на основе конкретных фактов могут делать только следователь и суд. Это не относится к так называемым сведущим свидетелям, то есть лицам, обладающим какими-либо специальными познаниями.

Выводы таких лиц, сделанные на основе воспринятого, могут иметь доказательное значение после соответствующей проверки и оценки. В уголовных делах о неправомерных действиях при банкротстве такими свидетелями являются арбитражный управляющий, сотрудник налоговой инспекции, лицо, проводившее на предприятии документальную проверку или ревизию.

Эффективность допроса по делам о преступлениях, связанных с банкротством субъекта финансово-хозяйственной деятельности, зависит не только от профессионализма следователя, но и от тщательности подготовки. Необходимо глубокое изучение материалов дела, анализ имеющихся документов, изучение личности допрашиваемого, составление плана допроса, в необходимых случаях — получение консультации специалиста, чтобы уверенно ориентироваться в предмете допроса. Если по делу планируется назначение судебно-бухгалтерской или судебно-экономической экспертизы, то допрос обвиняемого (подозреваемого) целесообразно проводить с участием специалиста.

Вышеуказанные следственные действия являются основными при формировании системы доказательств по уголовным делам о неправомерных действиях при банкротстве. Они используются в доказывании как наиболее эффективный с точки зрения процессуальной техники механизм отыскания и закрепления сведений, имеющих значение для расследуемого уголовного дела. Средством проверки показаний свидетелей служит производство обыска (выемки), в ходе которых изымаются документы, отражающие те аспекты финансово-хозяйственной деятельности предприятия-должника, о которых давал показания свидетель.

Как уже отмечалось, одной из особенностей расследования незаконных банкротств является то, что основными носителями информации о преступлении являются документы, в которых отражаются действия преступников. Поэтому на первоначальном этапе расследования важно произвести выемку всех документов, в которых могут содержаться сведения о финансовой и хозяйственной деятельности банкрота.

В этом еще одна особенность: чем больше звеньев в структуре предприятия, тем больше документов, отражающих его деятельность, тем больше возможностей получить доказательственную информацию из нескольких независимых источников и установить истинное положение дел. Существенную помощь в производстве выемки могут оказать предварительные консультации со специалистами (аудиторами, бухгалтерами, экономистами), а также их привлечение к данному следственному действию.

Для обнаружения неизвестных документов, несущих в себе интересующую следствие доказательственную информацию, следователь по месту нахождения организации и месту жительства руководителя (собственника), организации или индивидуального предпринимателя проводит обыск, безусловно относящийся к числу первоначальных следственных действий.

В них могут содержаться сведения, которые не нашли отражения в бухгалтерском отчете (например, о действительной стоимости имущества, реальных объемах заключенных сделок). При производстве обыска следует обращать внимание на документы, содержащие данные о личных счетах руководителей или индивидуальных предпринимателей, о приобретении ими недвижимости и иных материальных ценностей.

В современных условиях большинство организаций и предприятий оснащены компьютерами, на жестких дисках которых или на магнитных носителях может содержаться информация, имеющая существенное значение для следствия (например, данные о результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия). Поэтому при обыске необходимо изъять информацию, содержащуюся в компьютерах и на магнитных носителях.

Изучение следственной практики показывает, что изымается огромный массив документации, однако не вся информация, в ней содержащаяся, имеет значение для расследования уголовного дела. Именно качественно проведенный следственный осмотр документов может способствовать выявлению и фиксации в материалах уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела. Это обусловлено тем, что целью осмотра документов является не только выявление и фиксация таких признаков, которые придают документам значение вещественных доказательств, но и установление удостоверенных ими или изложенных в них обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела.

По уголовным делам, связанным с расследованием преступлений о незаконном банкротстве, осмотр не должен ограничиваться обозрением предметов и документов. Производя осмотр документов, следователь не должен ограничиваться формальной фиксацией внешних признаков документов, ему также следует остановиться на анализе содержащейся в них информации. Ограничение деятельности субъекта доказывания только эмпирическим познанием документа не позволяет полностью использовать потенциал этого следственного действия и может привести к утрате логических связей в системе доказательств по уголовным делам о неправомерных действиях при банкротстве.

Кроме того, с использованием метода моделирования применительно к недостающей документальной информации представляется возможным выявление документов, имеющих значение для уголовного дела, но по каким-либо причинам отсутствующих в настоящий момент, и мест их нахождения.

Эффективному противодействию фактам преднамеренного банкротства препятствует отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 196 УК РФ по причине отсутствия в материалах, направляемых в правоохранительные органы, заключения арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства либо по мотивам наличия заключения арбитражного управляющего об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, подготовленного без учета всех обстоятельств и документов, свидетельствующих о наличии признаков состава преступления.

Не противоречит действующему законодательству использование правоприменителями альтернативных способов получения результатов финансово-экономического анализа, указывающих на признаки преднамеренного банкротства, в том числе привлечение в качестве специалистов сотрудников налоговых органов, сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции МВД России, а также иных лиц, компетентных в проведении такого финансового анализа, для дачи заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по формальным основаниям по причине отсутствия заключения арбитражного управляющего, либо невыявления признаков криминального банкротства в заключении арбитражного управляющего, при наличии заключения налогового органа или отдела документальных проверок подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции МВД России о выявлении признаков преднамеренного банкротства, либо заключения иных лиц, компетентных в проведении такого финансового анализа или иных сведений и документов является неправомерным, так как может являться основанием для возбуждения уголовного дела.

При выявлении, предупреждении и пресечении преступлений, связанных с незаконными банкротствами, анализ финансового состояния должника-банкрота, по которому открыта одна из процедур дела о банкротстве, приобретает большое значение. Именно в ходе анализа финансового состояния могут быть сделаны обоснованные выводы о возможности или невозможности совершения противоправных действий, предполагающих уголовную ответственность в связи с неправомерными действиями, преднамеренным или фиктивным банкротством.

Основной особенностью процесса доказывания по уголовным делам о противоправных банкротствах является то, что для принятия процессуальных решений субъект доказывания должен обладать специальными познаниями в сфере экономики, бухгалтерского учета, делового документооборота и т. д. На практике это приводит к тому, что в ряде случаев следователь пытается обойтись без назначения экспертизы, производство которой значительно затягивает сроки расследования уголовного дела. Однако заключение эксперта является особым видом доказательств, в котором отражаются сведения, имеющие значение для дела, установленные, в отличие от других процессуальных действий, в отсутствие следователя.

В силу того, что данные, которые могут иметь существенное значение для дела, рассредоточены в многочисленных документах, и выявить их следователю невозможно без использования специальных познаний в области экономических показателей, при расследовании незаконных банкротств требуется проводить судебно-экономические экспертизы. Следует отметить, что проведение экспертизы имеет особое значение для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств совершённого преступления, так как она является наиболее квалифицированной формой использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве.

Целесообразно поручать их проведение экспертам государственных судебно-экспертных учреждений или внештатным экспертам, сотрудникам различных ведомств, обладающим необходимыми познаниями и соответствующей квалификацией. В последнем случае назначение экспертизы возможно лишь при наличии средств у органов внутренних дел, достаточных для оплаты экспертизы.

При назначении судебно-экономической экспертизы следователю необходимо провести подготовительную работу, определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, установление которых требует применения специальных познаний в области бухгалтерского (или иного вида) учета, а также соответствующего раздела экономики.

Учитывая сложность данного вида финансово-аналитической экспертизы, систематическую необходимость использования заложенных следователем в качестве исходных данных фактических обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности, рекомендуется активное взаимодействие следователя в рамках подготовительной работы с экспертом, при этом на стадии назначения экспертизы участие эксперта является важным и необходимым.

Качество подготовительной работы на стадии назначения экспертизы («доэкспертной» оценки материалов дела) является одним из основных факторов, влияющих не только на результативность экспертного исследования, но и на эффективность процесса расследования преступления в целом. Стадия производства данного вида финансово-аналитической экспертизы также предполагает активное взаимодействие со следователем при проведении исследования и при формировании промежуточных выводов в целях уточнения информации о качестве активов и пассивов проверяемого должника-банкрота.

Поэтому взаимодействие следователя с экспертом на подготовительной стадии в процессе назначения экспертизы существенно сократит время, необходимое для проведения следственных и процессуальных действий, направленных на получение доказательств, способствующих установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по уголовному делу.

Примерный перечень типовых вопросов, вносимых на разрешение эксперта (специалиста), необходимых для проведения исследования, судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертиз:

• каково было финансовое состояние и платежеспособность (наименование организации) на… согласно предоставленной на исследование бухгалтерской отчетности организации;
• какова динамика финансового состояния организации-должника за период с… по…;
• – какие материальные активы имелись в (наименование организации), по состоянию на…;
• изменялось ли экономическое положение (наименование организации) за период с… по …;
• какова динамика изменения кредиторской и дебиторской задолженности (наименование организации) за период с… по… согласно предоставленной на исследование бухгалтерской отчетности организации;
• какова стоимость имущества (активов) и его обязательств на отчетные даты и на дату признания банкротом в период с… по…; достаточно ли стоимости имущества (активов) для исполнения обязательств перед его кредиторами на указанные даты; каков размер достаточности (недостаточности) стоимости имущества на каждую из дат;
• оказало ли влияние (указываются обстоятельства либо хозяйственные операции, например, выбытие основных средств) на финансовое состояние (наименование организации);
• каким образом на финансовое состояние организации-банкрота повлияли следующие операции (установленные следователем), связанные с исполнением указанных ниже договоров, за период с даты заключения договоров по дату признания организации банкротом;
• какова динамика платежеспособности организации-банкрота в интересующий период;
• в соответствии ли с требованиями законодательства в бухгалтерском учете организации-банкрота отражена информация о финансово-хозяйственных операциях, связанных с исполнением договора между организацией-банкротом и ее контрагентами;
• операции, осуществляемые в рамках заключенного договора… в период каким образом на платежеспособность организации-банкрота повлияли финансово-хозяйственные с…;
• каким образом на платежеспособность организации-банкрота повлияло решение…

Взаимодействие со следователем в рамках постановки корректной экспертной задачи должно основываться на анализе собранных к моменту назначения экспертизы материалов дела. Особенностью производства финансово-аналитической экспертизы в отношении деятельности организации-банкрота является систематическая необходимость использования информации, принципиально не устанавливаемой методами судебно-экономической экспертизы. Такая информация должна быть оценена следователем и заложена в установочной части постановления о назначении экспертизы в качестве исходных данных.

При этом важно учитывать, что при самостоятельной оценке указанных обстоятельств эксперт выйдет за пределы своей компетенции. В то же время данные факты имеют предустанавливающий характер для дальнейшего исследования и напрямую влияют на выводы эксперта по оценке динамики финансового состояния банкротящегося лица, степени влияния экономических факторов, размера создаваемых резервов и достаточности имущества банка для погашения всех обязательств.

Таким образом, выводы эксперта могут быть сделаны только с учетом включения в анализ установленных следователем фактических обстоятельств дела и понимания ограниченности методов судебно-экономической экспертизы документальным анализом отражения фактов финансово-хозяйственной деятельности в представленной документации. Тем не менее сотруднику экспертно-криминалистического подразделения как лицу, имеющему специальные экономические знания, рекомендуется оказывать активное содействие следователю при выделении, оценке и вводе в экспертную задачу данных обстоятельств.

В случаях получения следователем доказательств того, что у банкротящегося лица отсутствует имущество, достаточное для исполнения обязательств, и оно не вело реальную деятельность с указываемыми контрагентами в сфере материального производства или оказания услуг, то зачастую следователю дополнительно необходимо установить обстоятельства, имеющие юридическую и экономическую составляющую, совокупная оценка которых позволит сделать соответствующие выводы.

Данные действия (бездействия) органа управления банкротящегося лица, как правило, являются главной причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности организации.

Экономические признаки (на стадии назначения экспертизы для оценки и использования в экспертной задаче может быть использована помощь лица, обладающего экономическими знаниями):

1. Операции, проводимые по расчетному счету, не соответствуют основному виду деятельности, указанному в учредительных документах.
2. Основные обороты по расчетному счету связаны с операциями купли-продажи ценных бумаг и перечислениями денежных средств по договорам займа.
3. Экономическая взаимосвязанность контрагентов и обстоятельства, свидетельствующие о том, что ухудшение финансового положения одного из них может явиться причиной неисполнения (ненадлежащего исполнения) другими (другим) хозяйствующими субъектами обязательств перед банкротящимся лицом;
4. Факты погашения своих обязательств за счет денежных средств, прямо или косвенно (через счета третьих лиц) предоставленных из иных источников (в том числе за счет дополнительных договоров-займов).
5. Отсутствие или минимальные выплаты по обязательным платежам, налогам, сборам, страховым взносам.
6. Иные условия.

При проведении финансово-аналитической судебной экспертизы устанавливается ряд параметров.

Для проведения полного, всестороннего и объективного исследования и ответа на поставленные перед экспертом вопросы объекты исследования должны быть представлены в полном объеме и содержать сведения о фактах совершения финансово-хозяйственных операций.

При этом необходимо учитывать, что содержащиеся в перечисленных документах сведения и выводы могут быть использованы следователем в качестве исходных данных только в случае их подтверждения посредством следственных действий по критериям относимости и допустимости для использования в судопроизводстве.

Основной задачей, решаемой в рамках финансово-аналитических экспертиз, проводимых в отношении деятельности банкротящегося лица, является исследование его активов и определение убытков. При проведении исследования используются методы финансового анализа (коэффициентный анализ и метод выявления изолированного влияния факторов) и документального контроля (формальная проверка, нормативная проверка, сопоставление документов), а также арифметические расчеты.

Объектом исследования, содержащим данные, необходимые для анализа финансового состояния организации в проверяемый период, является бухгалтерская отчетность. В соответствии со ст. 2 федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность является единой системой данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемой на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Расчет показателей, характеризующих финансовое состояние проверяемой организации, анализ динамики состава и структуры имущества, источников финансирования деятельности организации производится на основании сведений, зафиксированных в представленных на экспертизу бухгалтерских балансах, отчетах о прибылях и убытках организации по состоянию на определенную дату.

При проведении анализа данных, отраженных в представленных копиях бухгалтерских балансов (форма №1), отчетах о прибылях и убытках (форма № 2) банкротящегося лица, установленные экспертом расхождения в документах бухгалтерской отчетности могут свидетельствовать об умышленных действиях, ухудшающих финансовое положение банкротящегося лица в целях неисполнения своих обязанностей перед кредиторами.

Вертикальный анализ представляет собой данные отчетности в виде относительных показателей и подразумевает исчисление доли каждой статьи отчетности в его общей сумме, выраженной в процентах. При этом вертикальный анализ позволяет производить оценку их изменения в динамике, оценить структурные изменения, происходящие в составе активов, пассивов, других показателей отчетности, динамику удельного веса основных элементов доходов предприятия, коэффициентов рентабельности продукции и т.п.

При горизонтальном анализе происходит сравнение сумм отчетности справа налево, т. е. по горизонтали. При этом сравнивается (анализируется) количество на конец года с суммой на начало года по каждой строке. Горизонтальный анализ используется также для дополнения вертикального анализа финансовых показателей. Его целью является выявление изменений по каждой статье имущества и обязательств баланса или другой отчетности за определенный период. Он дает возможность дать оценку этим изменениям.

Произведенный на основании данных бухгалтерских балансов организации-банкрота расчет изменений показателей балансов в абсолютных и относительных величинах приводится экспертом в таблицах и приложениях к заключению эксперта «Изменение показателей бухгалтерских балансов организации банкрота в проверяемый период».

Коэффициентный анализ. Финансовое состояние организации оценивается показателями ликвидности и платежеспособности, характеризующими, может ли организация своевременно и в полном объеме произвести расчеты по обязательствам перед контрагентами. Для характеристики произошедших экономических изменений (методом коэффициентного анализа) производится расчет коэффициентов, которые характеризуют финансовое состояние организации.

Используя заключение эксперта в доказывании, следует помнить, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, все они должны быть проверены и оценены и являться логически согласованной частью сформированной системы доказательств.