Недействительность мирового соглашения

Мировое соглашение – сделка, которая, как и все сделки, при некоторых обстоятельствах может вызвать сомнения в ее действительности. Однако Закон 2002 г. (в отличие от Закона 1998 г.) не содержит термина “недействительность мирового соглашения”, допуская только основания отмены определения суда о заключении мирового соглашения.

Таким образом, Закон отдает предпочтение процессуальной стороне мирового соглашения, что, на мой взгляд, не вполне разумно. С точки зрения сущности конкурсных отношений представляется необходимым говорить о недействительности мирового соглашения (что влечет отмену определения о его утверждении) при нарушении требований к мировому соглашению как к сделке, а также об отмене определения, если нарушены процессуальные требования, предъявляемые к вынесению определения.

Исходя из этого можно выделить общие и специальные основания признания недействительным мирового соглашения. В качестве общих могут быть названы основания недействительности сделок, предусмотренные § 2 гл. IX ГК РФ. Таким образом, мировое соглашение может являться как ничтожной, так и оспоримой сделкой.

В настоящее время мы не можем ставить вопрос о применении сроков исковой давности, так как недействительность мирового соглашения не предусмотрена, следовательно, даже если мировое соглашение является ничтожной сделкой, то пересмотр определения будет осуществляться в пределах процессуальных сроков. Такое положение соответствует интересам должника, т.е. является проявлением продолжниковой направленности Закона.

В качестве специальных оснований могут рассматриваться конкретные нарушения, характерные именно для мирового соглашения; в связи с этим представляет интерес анализ оснований недействительности мирового соглашения, установленных ст. 127 Закона 1998 г.

В соответствии с этой статьей признание недействительным мирового соглашения допускается в следующих случаях:

• наличие в мировом соглашении условий, предусматривающих преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов (очевидно, в данной норме речь идет о преимуществах, установленных с нарушением Закона);
• наличие оснований полагать, что исполнение мирового соглашения может привести должника к банкротству.

Это означает, что в мировом соглашении содержатся такие условия, которые невозможно исполнить.