Человек социальный: символический интеракционизм. Введение
Западная культура уже издавна является во многих отношениях сильно индивидуалистической. Например, мы ощущаем сильное социальное давление, направленное на то, чтобы ощущать себя уникальными самостоятельными индивидами.
И мы поддаемся этому давлению. Воспринимая себя как отдельных индивидов, мы показываем таким образом нашу социальную природу, как можно несколько иронически выразиться.
Человек начинает погоню за собственным эго, подчиняясь групповому давлению. Другим выражением этого индивидуализма является наша склонность делить действительность на внутреннюю (впечатления) и внешнюю (реальность), индивидов и общество, субъект и объект, форму и содержание, Я и Ты, и противопоставлять эти части друг другу.
Это совсем не обязательно истина, но, может быть, всего один (из многих) способ восприятия мира. Его один шведский социолог назвал «корневой метафорой».
Он имеет в виду, что этот тип восприятия мира и самого себя является фундаментальным для западного человека, и что ему с трудом удалось бы.
Думать (и действовать) вне этого дуализма или полярности. Нам это кажется столь же самоочевидным, как то, что нужно есть, чтобы жить.
В социологической традиции делались попытки преодолеть этот дуализм. Одну из самых систематических представляет собой социально-психологическая доктрина, получившая название символического интеракционизма.
Можно сказать, что ядро ее составляет попытка как можно дальше провести ту мысль, что человек социален, и что выражением социальности как раз и являются его человечность и индивидуальность.
У символического интеракционизма много корней, часть из них покрыты мраком. Пол Рокк указывает на классика немецкой социологии Георга Зиммеля как одного из основоположников этого направления.
Зиммель подробно изучал одну из вышеупомянутых полярностей, между формой и содержанием. Согласно Рокку, он полагает, что у общества нет какого-либо самостоятельного существования в виде состояния или собрания? правил.
Вместо этого оно состоит из всех тех социальных событий, которыми наполнены будни. Общество, говорит Зиммель,— это «социум». Хотя в духе Зиммеля это слово лучше перевести словом «социализация». У Зиммеля существительные легко заменяются глаголами.
Это отношение тесной зависимости подчеркивается также и в символическом интеракционизме. Если посмотреть на это по-другому и выразить в терминах социальной психологии, можно сказать, что человеческую индивидуальность (содержание) нельзя определить вне рамок социального процесса (форма).
Наша сущность как людей и создается, и формируется в нашем социальном жизненном пространстве. Так мы можем «перевести» Зиммеля, но этим мы выразим также основную мысль символического интеракционизма.
